Moped blog

Ha lenne olyan, hogy V1-es, ez az lenne

2015. augusztus 10. - gus

Néhány hete a Mopedmetal felvonuláson szúrtam ki a kék-fehér mopedet, látszott rajta, hogy nem mai darab, de az is, hogy egyébként hibátlan állapotú. Mikor a tömegben gurultunk végig a városon, próbáltam időnként úgy helyezkedni, hogy fel tudjam mérni, mivel van dolgom. És akkor láttam csak, hogy ez egy...

... figyelem...

...egy...

....mi a fene??....

....egy....

...hát ez komoly??

....egy....

....mi a csuda??...

...egy...

....Moto Guzzi!!!

dsc_0810.JPG

"...mi a csuda...?"

Az olvasó úgysem látja, mit csinálok most, de vegyük úgy, hogy éppen felállva tisztelgek és Olaszország felé nézek párás tekintettel. Magyarországon a hosszában beépített V2-es motorjairól híressé vált Moto Guzzi úgy általában ritka márkának számít (a főtengely van hosszában, a két henger meg keresztben), na de mopedet még egyet sem láttam belőle. Egyáltalán nem is tudtam, hogy létezik. Tegye fel a kezét, aki igen!

A következőkben tehát egyfajta kapudrogot kínálok a kedves olvasónak. Mai tesztalanyunk ugyanis a klasszikus mopedséget és a végtelen menőséget egyszerre felmutatni képes Moto Guzzi Dingo lesz, vagyis aki nem a mopedezés, hanem valamilyen véletlen baleset folytán a menőség irányából érkezett a moped blogra, annak sem kell majd csalódnia, és talán később, ha a Guzzi által okozott pozitív élmény már felkavarodott, majd leülepedett benne, a többi mopedben is felfedezi a menőség szikráját.

dsc_0825_1.JPG

"Egyáltalán nem is tudtam, hogy létezik. Tegye fel a kezét, aki igen!"

A Moto Guzzi moped tulajdonosa, Tihamér, egyébként nag Guzzi-rajongó. Dekkol is nála több darab a garázsban, de azok nagyobbak. Egy 2002-es California Aluminiumról és egy 1959-es(!) tűzpiros Cardellinoról van szó. Mondanám, hogy a kis Moto Guzzi Dingo (ami egyébként készült váltós és szoftenduró kivitelben is) kisvárosi rohangálós motornak éppen megfelel, de ahogyan Tihamér teszi, úgy én is leginkább óvni próbálnám naptól, széltől, esőtől. Bár a Mopedmetal felvonulásra az agglomerációból lábon jött a Guzzi, és becsülettel teljesítette a 25-30 kilométeres etapot, majd szépen haza is ért, azért nem csavaroznék rá Babetta-kompatibilis bevásárlókosarat, és a közért előtt se dobnám le olyan flegmasággal, ahogyan a Puch Maximat szoktam. Mert ugye sosem lehet tudni.

dsc_0821.JPG

"azért nem csavaroznék rá Babetta-kompatibilis bevásárlókosarat"

Az 1969-es gyártású Dingo volt az első Moto Guzzi, amit életemben vezettem, és nem kellett csalódnom. Bár kicsit nehezen iramodik neki, de ha meglódul, óra szerint 60-ig meg sem áll. A kétütemű 50-es blokkból papíron 1,2 lóerő préselhető ki, de a gyakorlatban ez többnek érződik. (Ja, merthogy az eredeti olasz papírjai is megvannak.)

Extraként a kürt szerepét alakító berregőt tudnám kiemelni, és az első villa mögé szerelt szerszámos dobozkát, amibe azért egy-két villáskulcsot és a kétüteműeknél hasznos gyertyakulcsot bele lehet tuszkolni.

dsc_0799.JPG

"ha meglódul, óra szerint 60-ig meg sem áll"

Índításhoz a pedált elég csak leheletfinoman lenyomni, és máris jár a kis olasz egyhengeres. Viszont, hogy a konstrukció korlátait is lássuk: a pedál az indításon kívül csak lábtartónak alkalmas. Olyan kicsi ugyanis az áttétel, hogy egy fordulatra a motorka jó, ha 15 centit halad előre. A futómű mopedes viszonylatban korrektnek mondható, és bár nem állítom, hogy a fékekkel könnyen blokkolni lehet a kerekeket, de egyrészt ez nem szokott cél lenni, másrészt azért nem nagyon nyúlósak, fogáspontjuk viszonylag határozott. (Arra azért csak az S51-es Simsonom volt képes, hogy a puding első fékkar behúzásakor az ugyancsak puding első teleszkópot bármikor lekoppantsa.)

dsc_0797.JPG

Moto Guzzi, nem vitás

A Dingo a menőség és a praktikum megfelelő arányú elegyét képviseli. Mikor a mopeddel megérkezünk a kávézó elé, valószínűleg szelíden ironikus pillantásokban lesz részünk, de mikor a közönség hozzáértőbb fele meglátja a tankon a Moto Guzzi feliratot, garantáltan a croissant-ba kezdi majd el a kávét tunkolni. És ezt az érzést a kis Guzzi a veteránkorú motorokkal menetrendszerűen járó nyűgök nélkül kínálja:  a konstrukció egyszerű, megbízható, és kimondottan jó minőségben van előadva. Ja, és majdnem elfelejtettem mondani: baromi ritka járműről van szó. Magyar oldalakon egyetlen eladó példányt sem találtam, és külföldin se sokat: az olasz Ebayen kb. 250.000 forintnyi kemény valutáért kelleti magát egy szemrevalónak mondható darab, de Tihaméréhez azért nem mérhető. 

dsc_0832.JPG

 Ja, merthogy az eredeti olasz papírjai is megvannak

Lehet, hogy ez a kis Dingo kétszer annyiba kerül, mint egy hasonló állapotú 103-as, de ha épp szembejönne egy eladó darab, és a meglévő három mellett épp egy negyedik motort is megengedhetnék magamnak, nem sokat gondolkoznék azon, hogy megvegyem. És még befektetésnek sem rossz.

 

ⓜ ⓞ ⓟ ⓔ ⓓ   ⓑ ⓛ ⓞ ⓖ

 

Felhívás: ha van olyan mopeded vagy érdekes kismotorod Budapest környékén, amit egy rövid tesztre szívesen kölcsönadnál, akkor ezt kommentben jelezd, és mi örömmel írunk róla. A felhívást lásd itt, de ha Facebookkal belépve kommentezel, nem biztos, hogy azonnal észre fogom venni, mert sajnos csak az Indával belépők kommentjeiről kapok értesítést.

A bejegyzés trackback címe:

https://moped.blog.hu/api/trackback/id/tr997573900

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hegylakokrisz 2015.08.10. 13:34:38

No offense buddy, de ha jól tudom, a blokk-beépítés irányának meghatározását a főtengely iránya adja, így a Guzzi keresztben V2-ese valójában hosszában van.
Ha hülyeséget írok moderáld ki :D

xbr 2015.08.10. 14:11:01

Gyönyörű darab, és tényleg V1-es! :)))

gus 2015.08.10. 15:16:50

@hegylakokrisz: Köszi, javítottam. Én azért írtam, hogy keresztbe, mert a két henger keresztben áll, ez az, ami kívülről látszik, de a főtengely valóban hosszában van.

GERI87 2015.08.10. 17:10:38

48,894 ccm...Pontos:)

Jól néz ki, de az az 1,2 Le (bocsánat! 1,18 század..) nagyon kevés...ahhoz meg drága és túl szép hogy bicikli helyett ezzel járjon az ember.
Befektetésnek jó, de nem nálunk.

Tiltott Lally 2015.08.10. 21:25:14

Istenem! Adj nekem egy Lodolát,akár kosárban is !Lécci-Lécci!

midnight coder 2015.08.11. 10:24:56

Mondjuk a Riga 60-at legfeljebb szakadékban tudott hátszéllel. Nekem legalábbis gyerekkoromban soha nem sikerült 50 fölé mennem vele. Amúgy szép motor volt az is, csak szocialista minőség, ami kb. az ipari hulladék szinonímája.

gus 2015.08.11. 11:37:25

@Skil9004: N mondom, hogy nem hasonlít, de azért nem olyanok, mint két tojas

Bxx 2015.08.11. 14:57:08

Kedves Gus!

Egy újabb, szép kismotort ismerhettünk meg a jóvoltadból, ez egy ezidáig számomra ismeretlen darab.

Gondolom, emlékszel, valamikor ez év márciusában jelent meg a Simsonos cikked, ami után sokat kommenteztünk, beszélgettünk a témában. Talán sikerült meggyőznöm arról, hogy az általad bemutatott szerencsétlen kismotor egy lerágott csont, amihez a hozzá nem értés(ed) is párosult. Természetesen részedről a Simson volt a hibás... A normál, jól karbantartott Simsonra nem igaz a cikk.
Ha a Simsonos cikk címét kiegészítetted volna azzal, hogy egy kitaposott belű, többszörösen agyonvágott Simsonos kalandjaidat mutatod be, egy szót nem szóltam volna.

Itt az oldalon is megemlítetted a Simsont negatív példaként. Aki nem ismeri alaposabban a Simson típust, az természetesen el is hiszi a hasonlatot.
Egy rosszul beállított fékkel, rossz/kopott fékpofával valamint elfáradt, tönkretett vagy törött teleszkóp rugós Simson esetében megállja a helyét, amit írtál. Jól karbantartott példányra nem igaz, mivel az a körülményekhez képest jól megállja a helyét. Ez igaz az én Simsonomra is, amely közel 93 E km-t futott, ami kismotoros körökben extrém nagy futásteljesítmény, természetesen még gyári fékpofákkal valamint gyári teleszkóp rugókkal, bontatlan blokkal.
Amióta megjártam vele a Großglocknert, azóta mintha gyengültek volna a gyári fékek, de még mindig jól meg lehet vele állni.
Az eltelt 15 év alatt még egyszer sem sikerült bekoppantanom az első teleszkópot, még véletlenül kátyuba hajtva sem.

Az oldal rendszeres látogatója vagyok, a cikkek tetszenek. Az viszont nem tetszik, hogy a negatív példákat mindig a Simson háza tájáról hozod.
Nem tudom, hány éves vagy, (természetesen semmi közöm hozzá), nem tudom éltél-e a '70-es '80-as években, tudod-e mit jelentett akkor a Simson, mit jelentett az, ha valakinek Simsonja volt?
Ha valóban olyan minőségű lenne a Simson, mint ahogyan magad leírtad a cikkben, akkor véleményed szerint még mindig futnának, és ilyen magas áron adnák-vennék őket? Ha van egy jó áron, azonnal elviszik. Azt gondolom, ez jelenthet valamit a márkára nézve.

gus 2015.08.11. 15:18:17

Kedves Bxx!

Szia, hogy ne emlékeznék, azt hiszem, volt is arról halványan szó, hogy ha már ilyen jó a te Simsonod, akkor arról is felteszek majd egy posztot,h a elkészül, hogy pozitív példa is legyen fent Simsonról.
Egyébként szó szerint ezt írtam: "arra azért csak az S51-es Simsonom volt képes, hogy a puding első fékkar behúzásakor az ugyancsak puding első teleszkópot bármikor lekoppantsa". Vagyis ha jól értem, amit írok, ami azért elő szokott fordulni, akkor itt a saját ex-Simsonomról van szó. Egyébként a haverom Simsonjának ugyanilyen puding telója és fékje volt, de azt most nem vettem bele a cikkbe.
A CB 125-ös Hondámat is illettem már eléggé sok kritikával, ha olvastad esetleg korábban.

Üdv.

Gus

Bxx 2015.08.11. 15:33:28

Értem, ennek ellenére véleményem szerint a típust negatív fényben tünteti fel a mondat.

Természetesen állom a szavam, ha úgy gondolod, bármikor megkereshetsz, szívesen bemutatom ezt a közel 93 E km-t futott motoromat.

Üdvözlettel: P.

gus 2015.08.11. 15:38:07

@Bxx: De ha az lenne a célom, hogy negatív színben tüntessem fel az összes S51-est, akkor miért lennék nyitott arra, hogy feltegyek egy pozitív beszámolót is a blogra a tolladból?

Bxx 2015.08.11. 17:39:53

Én ennek szívből örülök.
Mint írtam feljebb, állok rendelkezésedre.

gus 2015.08.16. 01:47:57

Egy sebességes a motor, röpsúlyos kuplunggal.

Inta omri 2015.08.17. 19:37:20

Van ennek a Guzzi Dingónak egy háromsebességes 3,5 lóerős verziója is.

GERI87 2015.08.20. 18:57:07

@Bxx:

"Simsonomra is, amely közel 93 E km-t futott,....még gyári fékpofákkal valamint gyári teleszkóp rugókkal, bontatlan blokkal. ."

93.000?
Értem én hogy szarul esik ha nem mindenkinek jut a 1000-ból 1 olyan Simson ami soha nem romlik el és ezért nem isteníti, de azért túlzásokba esni sem kéne, meg nagyokat mondani.

Amit állítasz kb fizikai (kenéstechnikai, anyagminőségbeli) lehetetlenségnek tűnik!

Szóval nagyon megnézném azt a motort én is, bár bizonyítani nem tudom hogy tudnád hogy mennyi van benne....

"mit jelentett az, ha valakinek Simsonja volt? "

Ez miben tesz hozzá a Simson megbízhatósági jellemzőihez?

"még mindig futnának, és ilyen magas áron adnák-vennék őket? Ha van egy jó áron, azonnal elviszik. Azt gondolom, ez jelenthet valamit a márkára nézve. "

Az áruk állapottól függ!
Olcsón is kapsz, nagyon olcsón.....nyilván tényező az árban hogy sok van még belőle, váltós 50-es motor, (ha nem robogót akarsz akkor olcsón ez van) elérhető alkatrészek vannak hozzá, könnyű szerelni. (aminek eredményeképp viszont sok a kókány és egyre több lesz, ami miatt meg pusztulnak és egyre olcsóbbá vállnak, ami meg jó állapotú az drágább lesz). Semmi csoda nincs ebben.

gus 2015.08.21. 01:23:43

@GERI87: Én láttam azt a Simsont, sőt, mentem is vele, és nagyon egyben volt. Az órája valóban 93.000-et mutat. A tulaj elmondta nekem, hogy nagyon-nagyon kímélő üzemben használja, 40-45 fölé szinte sosem hajtja. Remélhetőleg lesz is róla írás majd ősszel valamikor.

GERI87 2015.08.21. 12:07:39

Majd meglátjuk, én szkeptikus vagyok és minden okom megvan rá.

Bxx 2015.08.21. 15:42:55

Kedves Geri87!

Az a baj, hogy nem ismerjük egymást. Mondd el nekem, mi okom lenne nagyot mondani ilyen téren? Mire alapozod ezt a mondatod? Talán Simson téren negatív tapasztalat? Milyen hasznot tudnék én abból húzni, hogy sokkal több km-t mondok, mint amennyit valójában megtett az a bizonyos Simson?
Ha megkeresed a simson.hu oldalt, megemlíted ezt a futásteljesítményt, jó pár kolléga fog visszajelezni neked, hogy tudják melyik az a bizonyos Simson, sokan a "kezdetektől" figyelemmel követik a motor futását, nemcsak a neten, hanem a valóságban is.

Már eleve rosszul indítod a dolgokat. Azt írod, hogy Simson, ami sosem romlik el.
Ha rendszeresen karbantartod az adott motort, nem fog meglepetés érni, nem fog tönkremenni. Vannak kopó alkatrészek, amit természetesen bizonyos időközönként cserélni kell, de ami még használható, nem érte el a kopási határértéket, nem fogom kicserélni.

Mint jelent az részedről, hogy kenéstechnikai, minőségbeli lehetetlenség?
Ha rendszeresen cserélsz olajat, nem terepezel, akkor nem lehetetlen, az én motorom a bizonyíték erre.
Van egy kedves barátom, az ő enduroja is 90 E km felett futott, bontatlan blokkos, csak a hengert cserélte le, gyári primer van a motorján. Ez is kenéstechnikai lehetetlenség, blődség?

Bizonyítani a futásteljesítményt? Feljebb írtam, simson.hu oldalon van néhány jelentkező, aki ment is ezzel a motorral, ill. több hosszabb túrán is részt vett velem.
Vagy netán az lehet a hobbim, hogy fúrógéppel tekerem a km-eket az órába, majd menőzök, hogy mennyit futott a motorom?
A másik fontos dolog, amit már feljebb szintén leírtam: nem ismerjük egymást, nem beszéltünk még egymással. Az ember itt azonnal levágja, ha nem mond igazat a másik.
Nosza rajta, tegyél fel keresztkérdéseket, állok elébe.
Előtte olvasd el a Népítéletben 2007-ben írt (ebben az évben írtam először róla) részletes írásomat erről a motorról.
2011-ben 61.234 km-nél szintén készült cikk a motoromról 72 db fotóval illusztrálva. Itt levettem a hengert ill. a dugót és mértem, majd mindent ugyanúgy visszatettem, ahogyan volt.
Ezek számomra elegendő bizonyítéknak számítanak.

"mit jelentett az, ha valakinek Simsonja volt? "
Ez miben tesz hozzá a Simson megbízhatósági jellemzőihez?

Ha elolvasod még egyszer, akkor talán rájössz te magad is a válaszra. Ha nem, akkor segítek. Ha valóban abban az évben születtél, ami a nick nevedben is szerepel, akkor valóban nem tudod, mit jelentett Simsont birtokolni a '70-es '80-as és '90-es években.
A keleti szektorban a Simson volt az egyik legjobb minőségű kismotor, hiába nem ezt mutatta az ára akkortájt. Miután megszűnt a Simson gyártás, sajnos megszűntek a Simson szervízek is, ami sok Simson kontárkodásának kezdetét jelentette. A tulaj nem vitte szervízbe, otthon kezdett neki hozzá, sajnos sokszor nagyobb kárt tett, mint hasznot, mert ugye normális, hozzáértőhöz már nem vitte el, mivel azért már fizetni kellett volna. Sok Simson ezt a kontárkodást, gányolást sínylette meg, ezért van egyre több jó állapotú.
Véleményed szerint miért kérnek el még mindig több száz E Ft-ot egy jó állapotú gyári darabért?
Pár éve találtunk egy barátommal egy '90-es évjáratú piros electronicot fadobozban. Hat évvel ezelőtt kértek érte 700 (!) E Ft-ot. Többet, mint amennyibe most egy modern Aprilia vagy Yamaha robogó kerül. Miért is van ez? Talán a megbízhatóság és a minőség?
Egy keveset futott Jawa Mustangért vagy egy Babettáért, Verhovináért, Rometért, Rigáért miért csak a töredékét fizetik? Ezeket a motorokat akkor sem nagyon vették, hiába lehetett fél vagy harmad áron, inkább vártak a Simsonra. Az ember minőséget és megbízhatóságot vásárolt.

Az utolsó mondatodat már meg is válaszoltam. Nem évjáratot vásárolsz hanem állapotot. Ez köztudott.
Sok van belőle? Egyre kevesebb, sajnos pedig jó pénz reményében sokan Németországba adják el a gyári állapotú gépeiket, így egyre inkább fogy. A másik oldalról pedig sokan elkezdték bontani a szép példányokat is nagy alkatrész haszon reményében. Egyre inkább fogynak, egyre kevesebb van belőlük, bármit is állítasz.
Ott vannak az utángyártott alkatrészek. Sok már beszereléskor is alkalmatlan használatra, már ha egyáltalán szakszerűen kerül beszerelésre. De! Utángyártott alkatrészek között is van jó, csak tudni kell, melyiket szabad megvenni és melyiket nem, ami már a legyártáskor is kisipari hulladék volt.
Valóban könnyű szerelni, sokan azt hiszik. Csak hát ha valaki nem ért hozzá... sokan vannak úgy, hogy "Ez csak egy Simson!" Sokan bele is buktak ebbe.

Ahogyan Gus kolléga írta, ősszel lesz itt az oldalon egy cikk erről a bizonyos Simsonról, képekkel illusztrálva. Ha végignézted és végigolvastad, felteheted a további keresztkérdéseidet, szívesen válaszolok rájuk.
Ha továbbra is szkeptikus leszel, már csak tanúkat hozok neked ez ügyben...

GERI87 2015.08.21. 22:45:18

@Bxx:

"Mondd el nekem, mi okom lenne nagyot mondani ilyen téren?"

Ezernyi, pl mert nem mindenki úgy látja ezt a márkát mint te.

A simson.hu-n is tapasztalataim szerint sok a fanatikus.
Nyilván nem ők fogják cáfolni az ilyesmit...legalábbis nem őket kérném fel független szakértőnek ha érted.

"Ha rendszeresen karbantartod az adott motort, nem fog meglepetés érni, "

A gyakorlat meg nem ez.
Minden motor hajlamos erre, csak kérdés hogy milyen arányban.

A Simson nem egy csúcstechnika, és ahogy öregszik egyre több vele a baj.

Tudod van a Simson.hu-s közeg, aki fanatikus márkarajongó, meg van az átlag felhasználó.

A kettő réteg idő- és anyagi ráfordítási hajlandósága mind a megvételt mind a fenntartást nézve különbözik.
Számomra a többség tapasztalata a mérvadó.

Ezért mondom én is azt hogy a simson általánosságban véve megbízhatatlan, mert az átlagnak - amire és ahogy használja - az!
Ez az én és a környezetem tapasztalata az évek alatt, és ellenvéleményt csak az említett fanatikusok közül láttam.

"Mint jelent az részedről, hogy kenéstechnikai, minőségbeli lehetetlenség? "

Az hogy ez egy keverékolajozású kétütemű motor.
Terheléstől és fordulatszámtól független fix keverékaránnyal, olyan-amilyen anyagminőséggel, illesztésekkel, tűrésekkel a 80-as évek NDK-jából...
Nálam ez azt jelenti hogy "kicsit necces" az a 93 ezer Km bontatlanul, mivel ennyit egy négyütemű megy el, ha rendben tartják...a kétüteműek jellemzően harmad ennyit bírnak (és ehhez nem kell szarrá tuningolni őket).

50ccm 2t kb:20-25ekm
50ccm 4t kb:50ekm

125ccm 2t kb:30-35ekm
125ccm 4t kb:100ekm

van egy olyan sejtsem hogy nem a Simson lesz a kivétel.

Értem ha kis terheléssel, meg 30-40-el használod...de csodák akkor sincsenek.

Az utángyártott cucc, meg max annyit ront a dolgon hogy még annyit se bír mint kéne.

Ezért kételkedem, ezért mondtam hogy minden okom megvan rá, nem azért mert látatlanban tudom hogy ki hazudik és ki nem.
Egyszerűen csak "műszaki alapon" kételkedem.

"hogy fúrógéppel tekerem a km-eket az órába, "

Lehet:)
Nem hinném, simán elég ha valójában már megvolt bontva a blokk és nem az első dugó, henger, főtengely, csapágy stb. szettet viszi.
Az hogy más is ugyanezt a km óra állást látta/látja nem bizonyít semmit.

A másik tipikus "nagyotmondás" a Simsonoknál a végsebesség, ha valaki nagyon belelendül csak úgy röpködnek a "gyári 50-es hengerrel megy 80-90-et.." féle farokméregetés..

Rengeteg ilyen van.
Ez a közel 100 ezres futás se semmi...

"megszűntek a Simson szervízek is, ami sok Simson kontárkodásának kezdetét jelentette"

Eddig tiszta sor, én se mondtam mást mint hogy az átlag karbantartási szokásai idővel tönkre vágják a maradék motorokat is.

"Véleményed szerint miért kérnek el még mindig több száz E Ft-ot egy jó állapotú gyári darabért? "

leírtam:
Mert ami nem gányolt az drágább, na meg időnként felmegy az ára mert elő-elő jön egy "retro fíling" itthon is meg nyugaton is...nyugaton többet kérnek érte mert többet is tudnak adni.

"Miért is van ez? Talán a megbízhatóság és a minőség? "

Nem. A retro érzés miatt.

6 éve talán vitték ennyiért, de ma már nem biztos.
Mondom: hullámokban jön elő ez.

"....miért csak a töredékét fizetik? "

Mert azok az smkp-k pedálos, kicsi, gyenge és még a Simsonnál is megbízhatatlanabb ipari hulladékok.
Nem mindenből lesz felkapott retro gép, ahogy a Wartburg sem annyira népszerű mint a másik NDK "csoda" a Trabant.
Szóval még racionális oka sem kell hogy legyen...

GERI87 2015.08.21. 22:58:42

Szintén 4 Kw-os vagy annál gyengébb 50-es, mai vagy a Simsonnal kortárs nyugati/japán kétütemű motorok robogók sem mennek el közel 100 ezret bontás és teljes generál nélkül!
Pedig igen gyakran jobb anyagminőség, precízebb illesztésekkel vannak szerelve nem beszélve a fejlettebb (szivattyús, terhelés és ford. szám függő) kenési rendszerről.
És ezek - szintén 40-60 Km/h közötti tempóval, gyakran fojtással - tudnak 20-30.000 Km-t megtenni.

Na most akkor miért is ne kételkednék?

Bxx 2015.08.22. 00:15:52

Attól, hogy nem mindenki úgy látja a márkát, mint én, mi okom lenne valótlant állítani a témában?
Az a szép és jó, hogy nem vagyunk egyformák. Az átlag felhasználó csak ráül a motorra és megy, hajtja, amíg megy, aztán leteszi, majd áll éveket. Átlag felhasználó nem figyel a részletekre, hanem tolja neki, ami a csövön kifér. Karbantartási intervallumok? Az mi? Mikor volt olaj cserélve? Ki tudja? Mikor volt leápolva a lánc, fék, a megszakító, bovdenek, kormánycsapágy stb? Mikor volt alaposan letakarítva kívülről a motor? Az átlag felhasználó kb. így áll hozzá, számtalan ilyet láttam. És itt jön elő, amit mondasz: számodra a többség tapasztalata a mérvadó, azaz ezt mutatja a gyakorlat.
Remélem, látod az összefüggést.

Az átlag nem fogja magát beleásni a részletekbe, mint a simson.hu-s kollégák, de ott sem célja szinte senkinek, hogy sok-sok km-t tegyen a blokkba megbontás nélkül.
Míg az átlag nem költ a Simsonjára, vagy csak minimálisat, amit nagyon muszáj, de abból is a legolcsóbbat, addig a simson.hu közeg költ motorjára, megveszi a minőségi cuccot, vagy utánajár, mit érdemes, de erről már korábban is beszéltünk.

És itt jöhet ismét az általad megjelölt "többség" tapasztalata... amin egyáltalán nem csodálkozom.

A Simson továbbra sem megbízhatatlan, csak a tulaj nem ért hozzá. Fentiek tükrében pedig végképp nem csodálkozom, amit írtál, de ezt már kifejtettem.

61.234 km-nél készült fotó a gyári 37/98-as Lipcsében öntött alapméretes dugattyúról. Azóta több, mint 30 E km-t futott, problémamentesen, de még a nagy hegyet is megjárta. Kenéstechnológia ide, elmélet oda, tedd félre. Az elmélet nem mindig tükrözi a valóságot, itt borulni látszik az általad felépített elmélet. Amiket leírtál futásteljesítményeket, az átlagot mutatják. A sejtésed pedig rossz ezen a téren.

Sosem beszélt itt senki 30-40-ről. 43-50 között használom a motoromat, felette nem nagyon. Az emelkedőket a mai napig kitűnően bírja. Csodák már pedig vannak.

Ajánlom figyelmedbe a 61 E km-es cikket. Szándékosan olyan képeket tettem fel, miről hozzáértő azonnal levágja, ha bontva lett volna a blokk. Egy Simson blokkról ránézésre meg lehet mondani, hogy volt-e már bontva. Remélem tudod, mi(k)re gondolok.
Hidd már el, hogy nem volt bontva a blokk! Akkor felesleges lenne itt bármiről beszélni.

A km órát 2007 óta látják a kollégák, a 61 E-s futásteljesítményt pedig 2011-ben látták többek között képeken. Vagy suttyomban fel lett újítva? Állok elébe egy újabb "vizsgálatnak". Ha turpisság lenne a dologban, már nem úgy állnak a csavarok ill. egyéb alkatrészek.

Sebességnél sosem mondtam nagyot. Digit óra szerint is 65 km/h a vége. Tavaly meghajtottam, 66,5 km/h-ig ment fel a sebességmérő, 90 E km-rel a blokkban!

Rosszul látod az árakat. A Simson jó befektetés. Évtizedek óta nem lefelé, hanem folyamatosan felfelé megy az áruk. Ezért veszik sokan. Az, hogy mindemellett mivel magyarázzuk, retró fíling vagy szimplán minőség, itt most mindegy. Lényeg, hogy erősen kelendő a jó. Hulladékból, felújítottból, túlárazottból valóban sok van a piacon.

Sőt, elmondom neked, hogy ez a motor nem 100 E km-t fog elmenni, hanem többet mindenfajta blokkbontás vagy dugócsere nélkül. Jelét nem mutatja a motor, hogy gyengélkedne vagy bármi nyűgje lenne.

Kételkedni kételkedhetsz, nem tilos. Tények, fotók, cikkek vannak, illetve mások tapasztalatai ezen a téren.
Hidd el, ha egyszer oda fog kerülni, hogy blokkfelújítás, sok fotó fog készülni erről valamint egy jó kis cikk. Nem én fogom szétszedni, hanem olyan, aki nem ma kezdte.
Esetleg azt gondolod, ha bármi turpisság lenne részemről, akkor nagy dobra verném a blokk felújítását?
Addig ez a motor még számos szép európai uticélt fog látni. következő cél a Col de la Bonnette, Monaco felett kb. 130 km távolságra van (innen 1.400 km csak oda, összesen 2.800 km). Igen, ez Európa legmagasabb hágója, ami 2.803 méter magas és a számodra megbízhatatlan Simsonnal mászom meg.
És mindezt öt és fél tank benzinnel.

GERI87 2015.08.22. 01:19:15

"Átlag felhasználó nem figyel a részletekre, hanem tolja neki, ami a csövön kifér"

Ilyen is van, persze.

"számodra a többség tapasztalata a mérvadó, azaz ezt mutatja a gyakorlat. "

Én azt is látom, ha karban tartod (átlagosan) akkor is elszaródik rajta valami, de ha nem, akkor sem megy el csillió Km-ert.

"Kenéstechnológia ide, elmélet oda, tedd félre. Az elmélet nem mindig tükrözi a valóságot, "

Nem lehet félretenni, meg legyinteni a tényekre!

"itt borulni látszik az általad felépített elmélet. "

Ez ne az én elméletem, és nem is csak elmélet, hanem a gyakorlat.

"Amiket leírtál futásteljesítményeket, az átlagot mutatják. A sejtésed pedig rossz ezen a téren. "

Te az átlagnál 3-szor nagyobb futást említesz, ami egy Simson féle konstrukciónál nem reális egyáltalán, még az emlegetett felhasználás esetében sem. ez a baj.

"Sebességnél sosem mondtam nagyot"

Nem is állítottam.

"Évtizedek óta nem lefelé, hanem folyamatosan felfelé megy az áruk."

Csak a nagyon jó állapotú gépeknek, ami az eladó gépek 10% kb.
A többi állapottól függő.

"Sőt, elmondom neked, hogy ez a motor nem 100 E km-t fog elmenni, hanem többet mindenfajta blokkbontás vagy dugócsere nélkül"

:)
most miért provokálsz?:)
Nem fog annyit menni.
Egy kis literteljesítményű 3000-et pörgő waresz nem megy el annyit...álom szint ez már!

"Esetleg azt gondolod, ha bármi turpisság lenne részemről, akkor nagy dobra verném a blokk felújítását? "

Nem gondolom túl, kár lenne találgatni, maga az állítás megakaszt, mert valószerűtlen.

"És mindezt öt és fél tank benzinnel. "

kb. 9 literes a tnak, 2,5-3 között fogyaszt....nos nem hinném.

Bxx 2015.08.22. 07:56:42

Csilliókat nem megy el, de 93 E-t már elment. Reménykedem, hogy jóval 100 E felett fog teljesíteni felújítás nélkül, mivel még nem adja jelét annak a gép, hogy bármi baja lenne. Gus kolléga is kipróbálta, ő sem tapasztalt rajta semmi motorikus problémát.

Ne legyints a tényekre akkor. De ez a motor meghazudtolja, mert amit lefutott és a tény, az tény, állíthatsz akár mit. Akarom mondani ez is gyakorlat.

Az a baj, hogy továbbra is az elméletből indulsz ki, és azt gondolom, lassan már hülyének nézed a másikat azzal, hogy nem igaz, nem állít valós dolgot. Pedig mint írtam, megtörtént a dolog és még nincs vége.

Ár tekintetében nincs jó meglátásod.
Az a baj, hogy a jobb állapotú gépek húzzák a rosszabb állapotú gépek árait is, sajnos felfelé, ami természetes jelenség.

A fogyasztását már azért írtam meg, mert hitetlenkedsz folyamatosan. :)
Szinte tudtam, hogy ezen már szinte ki fogsz bukni. :) :D

Valóban nem fog ennyit enni, mert ennyit eszik évek óta, folyamatosan. A gyári órám biztosan jól mér, mivel a főutak melletti km táblákhoz képest ráadásul kevesebbet is mért.
Sőt, tovább idegesítelek. :) A legjobb fogyasztási érték 1,29 liter volt, azaz 599 km-t mentem el tartalékra kapcsolásig!

Értsd meg végre, hogy a gyakorlat is azt bizonyítja, hogy a fogyasztás mindig relatív, azaz használat és beállításfüggő. Az sem mindegy, az ember mikor kapcsol. Amikor többen megyünk, sok kolléga még a négy sebességes motorját kettesben bőgeti, forgatja, amikor én már régen harmadik fokozatban vagyok.

Van egy cikkem a fogyasztásról, amit 2011-ben írtam több Simsonról. Ajánlom figyelmedbe.
A tankba 9.85 l benzin fér, már lemértem egy alkalommal.
Tisztában vagyok a saját motorom fogyasztásával, ezért írtam le pontosan, hogy mennyi benzin fog kelleni neki. A Grossglockner túrán 1,45-re jött ki az átlag fogyasztás.

A tuning motorom (membrános, 28-as Mikunival) eszik 3 litert, hajtva 3,5 litert.

Az általad leírt 2,5 - 3 literhez fakéz, faláb kell, vagy rosszul beállított karburátor vagy mindkettő.

GERI87 2015.08.22. 15:49:12

@Bxx:

"Ne legyints a tényekre akkor. De ez a motor meghazudtolja,"
"Az a baj, hogy továbbra is az elméletből indulsz ki,"

Szóval a tények nem számítanak, ez a motor felül áll mindenen:)
A tapasztalat az hogy nem mennek el ennyit, az elmélet szerint sem, az meg a gyakorlat alapja!

Az a baj hogy 50-es négyüteműek, hasonló teljesítmény mellett, nem mennek el ennyit, sokkal jobb kenési tulajdonságok mellett sem!

"A legjobb fogyasztási érték 1,29 liter volt, azaz 599 km-t mentem el tartalékra kapcsolásig! "

Mennyivel is mész? 43-50? mert akkor biztos nem.
Egy négyütemű 50-es fogyaszt ennyit! FELE ekkora teljesítmény mellett, azonos esetében meg TÖBBET is akár, de nálad itt valami "csoda" van...és mi higgyük el?

de.wikipedia.org/wiki/Simson_S51

de.wikipedia.org/wiki/Simson_S50

"Értsd meg végre, hogy a gyakorlat is azt bizonyítja, hogy a fogyasztás mindig relatív, azaz használat és beállításfüggő. "

Egy bizonyos fokig!
Amúgy a gyári fgy. adat is min. 2 liter arra a tartományra ahol te elvileg használod!
A gyári mért adatok szerint 1,5 liternél még 30-as sebesség körül is többet eszik!
de szard le, ezek csak tények, hiteles gyári adatok....

A gyakorlat meg az hogy ennél többel megyünk vele napi használat során mert ez életszerű, akkor a fogyasztás meg 2,5 liter körül van.
Fórumok, tulajdonosi véleményke, tapsztalatok szerint is!
Persze lehet filléreskedni hobbiból, de 1,5 liter max. az alapjárat+tolom kategória.

"Az általad leírt 2,5 - 3 literhez fakéz, faláb kell, vagy rosszul beállított karburátor vagy mindkettő. "

Elég hozzá az életszerű és reális 50-60-as tempó!
Nézz körül a neten, mindenhol ebbe botlasz.

Az meg hogy mit írogatsz a Simson.hu-ra.....hát nyilván azt amit itt, mitől lenne az hitelesebb?

"A tuning motorom (membrános, 28-as Mikunival) eszik 3 litert, hajtva 3,5 litert. "

Lehet ez a tuning sokféle, irreleváns a gyári állapot fogyasztása szempontjából.
Az hogy egy akármilyen tuning 3-3,5-et eszik, az miben igazolja a 1,5 litert?
semmiben.

GERI87 2015.08.22. 15:59:24

Ha egy gyári, alapvetően "alultervezett" a költséghatékonyság, egyszerűség, olcsó és gyors gyárthatóság, megbízhatóság és nem a hatásfok, teljesítmény szempontjából tervezett (tehát alap szoci gép) kétütemű motort tuningolsz, "feljavítasz" módosítasz....akkor elképzelhető hogy azonos teljesítmény és sebesség mellett még javulhat is a fogyasztás bizonyos tartományokban (pl a kipufogó gázlengéseinek javulása miatt). Vagy azonos fogyasztás mellett magasabb lesz a teljesítmény...

De te alap gyári Simsonról beszélsz, aminek ismerjük a fogyasztási adatait, mind a gyár által sebességtartományokra megadott értékeket, mind a változatos felhasználás, tömegterhelés és sebesség melletti gyakorlati értékeket, ezek átlagait!!!

Te ezzel hugyozol szembe!
Mit vársz? nem is értem!

Bxx 2015.08.22. 17:05:38

Az elméletet ismételgeted folyamatosan, illetve olyan tényeket, amit mindennapi felhasználó közöl feléd. Ezek a felhasználók nagyjából ugyanolyan körülmények között használják a motorjaikat, azaz mint eszköz, elmennek A pontból B pontba. Körülbelül utánaszámol, hogy mennyit eszik, nem fogja decire kiszámolni.
Van a másik csoport, aki valóban kiszámolja, még mindig hátra van a vezetési stílus és a motor beállítása.
Mennyire vezetsz defenzíven? Mennyi féket használsz ésszerűen, de még úgy, hogy ugyanúgy haladj, mint a forgalom, és ne akadályozz senkit?

Nem érdekel a négyütemű, hogy mit fogyaszt. Írtam már, hogy tény, hogy ennyit fogyaszt, leírtam. Csak ismételni tudom magam: ismét az elméletből indulsz ki, mindig ugyanoda térsz vissza.
Tedd már végre félre az elméletet, mássz ki a fotelből és mérj, gondolkodj, tapasztalj és cikkben írd meg az eredményt. Én többször megtettem már... olvastad a Simson fogyasztásáról szóló cikket? Olvastad, hogy a hátsó fojtás nélkül mi tapasztalható fogyasztás terén? Olvastad, hogyan befolyásolja a kipufogó eltömődése a motor fogyasztását? Hol és milyen lerakódás mely irányban befolyásolja?
Tudod hogyan változik a fogyasztás a km-ek számának növekedésével?
Én ezekre mind tudom a választ.

Nem fotelhuszárkodom, én mérek, tapasztalok. Valóban vannak a gyári mérési eredmények, van az a bizonyos grafikon, de én lemértem, mit hoz a valóság.
Hogyan mérték le ezt annak idején? Hogyan mértem én ezt le?

Saját magaddal hugyozol sokszor szembe.

Valóban 43 és 50 között használom, ami azt jelenti, hogy 43-44 km, ahol a maximális nyomatékot adja le gyári motor, itt a lehető legjobb a fogyasztása is. Felette inkább csak azt mondom, akkor megyek, amikor lejtőn begyorsulok, azaz max. 50-ig és vissza az adott sebességre.
Ezt te lemérted már, vagy megint azt a grafikont hozod alapul, ami abban a bizonyos kis könyvecskében és egyéb német irodalomban megtalálható?
Mire fel írod, hogy biztos, hogy nem? Megint csak vaktában írod a számadatokat, általánosítasz, hogy melyik sebességnél hogy fogyaszt.
Ha olvastad volna az ide szóló cikket, pontosan tudnád, hogy két egyforma Simson nincs, csak kb. egyformák.

Nem filléreskedésről van szó, csupán hobbiról, kellemeset a hasznossal. Ha el lehet járni alacsonyabb fogyasztással is, akkor hol van a probléma?

Nem kell elhinned még azt sem, hogy valaha közöm volt Simsonhoz sem.
Pár éve egy barátommal csináltunk egy Északi Középhegység körutat, 550 km-es volt a táv, 42-44-es sebességgel haladtunk folyamatosan. A barátom közel 100 E-t futott enduroja 60 ccm-es volt, ennyi volt a különbség, viszont a nap végén ő nyert: míg nekem 1,44-re jött ki az átlagfogyasztás, addig ő 1,36-ot mért!!! (Villamosmérnök a srác, Billlxxx néven megtalálod a neten, feltehetsz neki is keresztkérdéseket). Az ő órájával mérve ugyanazon a távolságon. Tudom itt mindenki hülye, te foteledből úgy is döntesz, hogy ez nem igaz. Ezt sem kell elhinni.

Nézz körül te a neten, hogy hogyan is mérték annak idején a 2,4-es gyári fogyasztási értéket. 2,5-3 ettől már eltér.

Ezt a wikis hülyeséget pedig ne emeld ide. Nem tudom ki írta, de több helyen ráismerek a cikkeimből lopott szövegrészekre. Sajnos jó pár hiba van a típusleírásban is.

Mint írtam feljebb, nem kell elhinni a másfél literes vagy alacsonyabb fogyasztási értéket, nem arra írtam a tuningmotorom fogyasztását.

Az a bibi ebben, hogy nemcsak - te szavaiddal élve - "írogattam" a simson.hu oldalon a fogyasztási értékeket, de több túrán ugyanolyan körülmények között több kollégának is hasonlóan alacsony érték jött ki, nem pedig a fotelben hátradőlve hőbörögtek és okoskodtak mindenfajta netről szedett elméleti dolgokkal.

Ne írj többesszámban a Simson fogyasztási értékekről, amíg nem tudsz a fenti kérdésekre válaszolni.

Nem várok tőled semmit, leírtam a véleményem a hozzáállásodról e témában. Nem kell semmit sem értened sem...
Gus kollégával megbeszéltük, hogy cikk fog megjelenni erről a bizonyos - általad hazugságnak tartott - Simsonról, azaz hozzá tartozó futásteljesítményről valamint fogyasztási adatokról. Fognak hozzá cikkek is kapcsolódni, amelyek az elmúlt 10 évben írtam erről a motorról.

Apropó, még mindig nem írtad le, hogyan lehet ránézésre megmondani a blokkról, hogy volt-e bontva már korábban.
De kíváncsian várom a válaszokat a hozzászólásomban feltett kérdésekre is.
Várom továbbra is e témában a hitetlenkedő kérdéseidet, írásaidat...

GERI87 2015.08.22. 18:12:40

@Bxx:

"Az elméletet ismételgeted folyamatosan, illetve olyan tényeket, amit mindennapi felhasználó közöl feléd.Ezek a felhasználók nagyjából ugyanolyan körülmények között használják a motorjaikat, azaz mint eszköz, elmennek A pontból B pontba. "

Igen, és ebben mi a baj?
erre van a motor, az amit te csinálsz nem szokványos és nem általános.
Spórolsz pár decit ez tény, de a 1,5 literre akkor sem fog lemenni, sőt a fogyasztási görbék szerint 30 alatt még nő is a fogyasztás!

" Írtam már, hogy tény, hogy ennyit fogyaszt, leírtam"

Szerinted fogyaszt ennyit.

"ismét az elméletből indulsz ki"

Tudod az elmélet, arra kell, hogy legyen vonatkozási alap, keret, és ne a könyökünkből, meg hasra ütésre dobálózzunk számokkal, mert nagyot mondani bárki tud!
Ezért jövök elő vele mindig. egyébként az én és a környezetem tapasztalatai sem hozzák azokat az értékeke amit te állítasz!
Csak nem vágom a fejedhez állandóan decire pontosan, mert hitelesebbnek tartom ha nem a saját szubjektív értékeimet mantrázom, hanem hitelesebb és több mindenkit átfogó halmazból hozok példákat!

"mássz ki a fotelből és mérj, gondolkodj, tapasztalj és cikkben írd meg az eredményt. "

Nem csak abból.
A saját motorom anno még az N-es fojtott hengerrel, kipuval sem evett 2-2,5 liter alatt, normál fojtatlan verzióban meg 2,7 volt az átlag.
Ez reális.
Másoknak szintén ennyi.

"olvastad a Simson fogyasztásáról szóló cikket? "

Igen.

"Ezt te lemérted már, "

LE!
Képzeld, anno én is szarakodtam a fogyasztás/tuning témakörében a géppel: kivettem a fojtást, a furulyát, kiput és karbit cseréltem, gyertyát, lánckereket stb pontosan mértem a fogyasztást és nem az jött ki mint neked!
hanem a gyárival megegyező vagy magasabb értékek!
ha ezt én leírom úgy mint te megtett kilométerekkel együtt stb. pont annyira lesz hiteles mint a tiéd!
max nem a simson.hu-n lesz fent....

Na meg az én fogyasztásom anno picit közelebb állt a az elméleti meg a többség gyakorlati tapasztalataihoz! Így talán hihetőbb...

Ennyi.
Leírhatod ötezerszer hogy mit írtál le, nem lesz tőle igazabb se hitelesebb.

"Ezt a wikis hülyeséget pedig ne emeld ide."

Ott csak a fogyasztás adata a lényeg, amit megtalálsz máshol is.

"Apropó, még mindig nem írtad le, hogyan lehet ránézésre megmondani a blokkról, hogy volt-e bontva már korábban. "

Eleve azt mondtam hogy a hengert le szoktad húzni....innentől kezdve, máris nem érv ha látszik hogy le lett szedve. Szóval ezzel nem mennénk sokra....

GERI87 2015.08.22. 18:25:20

Cikk:

"egy 105 ccm-es masina...... 50-65 km/h-nál néztem a fogyasztást, ill. lakott területen kívül éppen a rezósáv elején, ami valós 86-88 km/h-s sebességet jelent. ....... Az út végén 1 liter benzint tudtam a tankba önteni, ami 3 l-es fogyasztást jelent 100 km-e"

Na most ez is olyan hogy nem tudunk fontos adatokat:
pl csúcsteljesítmény, mikor adja le, milyen a teljesítmény görbéje, x sebességnél mennyit pörög és ott mekkora teljesítmény ad le, milyen fokozatban, milyen gázállás mellett mérted, használtad stb.
Így ez a 3 literes adat kb semmit nem mond.
Lehet reális is meg lehet irreálisan alacsony is...

A leírtak alapján ez a 100cm-es gép nem egy nyomatékgyár és nem a pincéből tol és nem fél lóerőt erősödött....szóval az ilyen tuning 90-nél megeszi akár az 5-6 litert is, 50-60-nál meg nem fog neked 4-dikben 3000-rel elcsattogni....tehát az a 3 liter megint olyan hogy necces.

GERI87 2015.08.22. 21:02:10

@Bxx:

"A barátom közel 100 E-t futott enduroja 60 ccm-es volt, ennyi volt a különbség, viszont a nap végén ő nyert: míg nekem 1,44-re jött ki az átlagfogyasztás, addig ő 1,36-ot mért!!!"

Ó jaj....
Tessék túrtam neked Schwalbe-ról pár német adatot.

www.ebay.de/gds/Simson-Schwalbe-Tips-fuer-den-Kauf-/10000000009199612/g.html

"Sollte die Schwalbe über 20 000 km gelaufen sein, sollte man sich erkundigen ob bereits eine Motorüberholung stattgefunden hat. Ansonsten muss man damit rechnen, dass diese bald nötig wird. Es stellen sich allmählich Nebengeräusche ein, und spätestens nach 40 000 km muss der Motor regeneriert werden"

vagyis 20.000 környékén már esedékes hogy volt generálozva vagy hamarosan kelleni fog, 40 ezer környékén meg már biztosan.

"Der Spritverbrauch von 2,7 bis 3,1 l/100 km hält die Kosten überschaubar wie auch die geringen Ersatzteilpreise. "

Itt meg a szokásos fogyasztást írja.

Biztos ő is hülye...nem tudja hogyha '10-el kevesebbel menne akkor megnégyszerezné a futásteljesítményét és fele annyit enne....'
De erre eddig csak ti ketten jöttetek rá.

GERI87 2015.08.22. 21:10:23

@Bxx:

Még egy "hülye" aki nem tudja amit te:

www.moto-selmer.de/technik,motorinstandsetzung.html

"Die maximale „Grenznutzungsdauer“ für z.B. den S51 Motor wurde von Simson mit 40.000 km angegeben…Ich halte diese Angabe für etwas übertrieben. Natürlich kann man irgendwie diese Laufleistung erreichen, die Frage ist nur wie. Die höchste Laufleistung laut Tacho mit 1. Motor die mir untergekommen ist, war eine KR51/2 eines Vielfahrers mit 37.000 km und der Motor war wirklich vollkommen ausgelutscht. In der Praxis zeigt sich, dass irgendwo um die 20.000-30.000 km Ende der Fahnenstange ist (sehr wohlwollender Wert!). Ein so kleiner Motor muss eben, um die geforderte Leistung zu erbringen, ständig in recht hohen Drehzahlen betrieben werden und da entsteht entsprechender Verschleiß. Dies ist übrigens bei allen kleinen 2 Taktern so. Ein Kreidlermann sagte mir,dass dort auch die Motoren bei ca. 30.000 fällig sind. Meine Hercules in der Jugend hatte es nach 20.000 hinter sich (mein erster gemachter Motor). Die „Westmopeds“ halten also auch nicht länger, zumindest nicht die Motoren."

Bxx 2015.08.23. 19:35:54

Megint nem válaszoltál a kérdéseimre, csak a hülyeségeidet írod folyamatosan, már meg ne haragudj a jelzőért.

Kezdjük a 105-össel... nem tudom, érdemes-e neked leírni, mert megint csak hitetlenkedni fogsz, természetesen ezzel kapcsolatban is sötétben tapogatózol, marhaságokat írogatsz, majd erre alapozod a megállapításaidat.
Ne hasonlítsd Tábori féle 100 köbcentis förmedvényekkel, mert ez egy kicsit más.
Mire alapozod az 5-6 literes fogyasztást 90-es tempónál? 16:31-es szekunder áttétellel valós 85-nél éri el a rezósávot, innentől kezd megindulni.
Mit kell tudni a gépről? Ez Németországban készült tuning, 105 ccm-es membrános, 28-as síktolattyús Mikunival szerelve. 21:62-es primer van rajta, 12:44-es első és 24:32-es ötödik fokozat. A 15:34-es primer nagyon-nagyon rövid, pillanatok alatt leforogja, így jó rajttal 8-9 mp alatt elérhető a 100. A 17:34-es vagy a 16:31-es szekunder sokkal közelebb áll hozzá.
Nem egy forgós motor, 6.700-nál éri el a rezósávot és 9.500-10.000-ig megy.
A gyártó szerint (Reichtuning) 21 ló és 16 nm-t tud.
Téves a következtetésed a pincéből való tolással kapcsolatban. Bizony ahhoz, hogy meginduljon, nem kell forgatni, szépen elindul lenn is. A fenn leírt áttételekkel valamint 16:31-es szekunderrel (ami bődületesen hosszú egy széria géphez) ötödik fokozatban 25-től gond nélkül megindul, rángatás nélkül, majd ha minden körülmény megfelel, gps szerint egészen 128 km/h-ig képes felgyorsítani.
Erről video is van fenn a sportmotor.hu oldalon. Hozzáértő tuningmesterek írtak a videohoz, érdemes elolvasni.

Mit jelent ez a gyakorlatban? 400-as Suzuki Burgmant, 180-as FXR Runnert, 250-es ETZ-t jó rajttal gond nélkül megeszi 0-100-ig.
A 350-es igazított (tehát nem gyári vezérlésű) Jawa mellett fej fej mellett ment 400 méteren. A motor tulajdonosa Sirilo Tibor szlovákiai magyar kolléga, keresd a neten, könnyen megtalálod, kérdezz rá nála, hogy is volt ez.

Bxx 2015.08.23. 20:51:56

@GERI87:

Hagyd már a fenébe azt a rohadt fogyasztási görbét! Hány kiadású használati útmutatóban valamint részletes irodalomban láttad a görbét az S51-re vonatkozóan?

Nekem ezidáig egyetlen kocsim sem azt a fogyasztási értéket hozta, amit a gyári könyvben leírtak. Erről szintén megoszlanak a vélemények, van aki szintén a gyári fogyasztási érték alatt hajtja autóját, van akinek ugyanannyi jön ki, van akinek több és ez így van rendjén.

A Werner féle szakkönyvben a következő sorok szólnak a hajtásról:
Im dichten Straßenverkehr, speziell beim Anfahren an Kreuzungen ist es erforderlich, auch das Kleinkraftrad gut zu beschleunigen, um kein Hindernis für die nachfolgenden Fahrzeuge darzustellen. Dazu muß seitens des Fahrers bei gleichzeitig zügigem Gasgeben gefühlvoll eingekuppelt werden, damit es nicht zum Abwürgen des Motors kommt.
Um speziell an verkehrsgeregelten Kreuzungen keine Zeit beim Anfahren zu verlieren, wird berets bei Rot-Gelb bzw. beim Achtungszeichen des Regelungspostens der erste Gang eingelegt und beim Umschwalten au Grün angefahren und beschleunigt. Dazu wird der Gasdrehgriff zügig bis Vollgas geöffnet, und vom ersten auf den zweiten Gang bei ca. 22 km/h bei kurzzeitigem Gaswegnehmen sehr schnell geschaltet. Anderenfalls tritt eine deutliche Verzögerung im Beschleunigungsvorgang ein. Gleiches gilt für das Schalten vom zweiten in den dritten Gang, das bei etwa 40 km/h bei Fahrzeugen mit Dreiganggetriebe und bei etwa 35 km/h bei Fahrzeugen mit Vierganggetriebe erfolgt. Der Schaltpunkt vom dritten zum vierten Gang liegt bei etwa 45 km/h....

Ennyi az idézet az Erhard Werner: Simson Ratgeber című könyvének 61. és 62 oldaláról.
Ha így mérték azt a bizonyos általad sokszor felhozott fogyasztási görbét, akkor már régen nincs miről beszélni. A motorom 3 sebességes, kb. 15-nél váltom a kettest 25-nél pedig a harmadikat.
Állandó sebességnél pedig ami tény az tény, mármint lemért értékek.

Kíváncsian várom a tapasztalataidat a fogyasztás mérésével kapcsolatban, akarom mondani a pontos körülményeket. Mivel mérted (távolságot), hány fok volt adott időben, milyen karburátorral (gyári vagy pedig volt már benne valami cserélve), ha N3-as akkor a plomba volt bontva? Milyen sebességgel hajtottad a motorod? Milyen domborzati viszonyok között?
No de mi a fészkes fenéért cseréltél lánckereket, kiput, karbit és gyertyát? Miről szól a történet most?

Semmit sem írsz le, semmilyen tényt, csak beböfögöd, hogy "képzeld lemértem és nem az jött ki, mint neked!" Egészségedre. A körülmények sem voltak azonosak, vagy ha igen, akkor hajrá, írd és mond!
Én erősen kíváncsi vagyok, a pontos körülményekre a fenti kérdések megválaszolására. Hitelesség nem hitelesség... írd ki a tényeket vagy ide vagy a simson.hu-ra, aztán vagy alátámasztják vagy sem azokat, amiket tapasztaltál. Néma gyereknek...

Ahhoz, hogy tudjam, mennyi az S51 Simson gyári fogyasztási értéke, nem kell fellapozni a wikipediát vagy bármilyen irodalmat, tisztában vagyok vele, pár évtizede ezzel foglalkozom.

"Eleve azt mondtam hogy a hengert le szoktad húzni....innentől kezdve, máris nem érv ha látszik hogy le lett szedve. Szóval ezzel nem mennénk sokra...."

Ez azért egy kicsit erős. Szokásosan megint elmész a lényeg mellett. Mi az, hogy le SZOKTAM húzni a hengert? 61.234 km-nél húztam le, majd fotóztam, BIZONYÍTOTTAM, hogy más is lássa ezt a hengert, dugót, karburátort, gyújtást, primert és szekundert.
Mindent ugyanúgy építettem vissza, ahogyan volt, semmit sem cseréltem, ugyanazok az alkatrészek kerültek vissza ugyanoda. A blokk nem volt bontva, azaz nem volt széthúzva a blokk-közép, sem a primer nem volt levéve.
Nálam a blokkbontás a blokk széthúzását jelenti. A henger levételét (hogy más is lássa) becsülettel bevállalom. Attól még ugyanazok az alkatrészek dolgoznak ugyanott. Az, hogy te ezt hogyan látod, a te dolgod.

Most attól, hogy németektől idézgetsz mondatokat, kutyát nem érdekli, mert nem ugyanazok a célok és körülmények. Emelj be hasonló hozzászólásokat még lengyel, cseh, szlovák, kínai, egyiptomi, francia, angol és egyiptomi oldalakról. Így lesz teljes a kép!

Javaslom, rágd át magad a hozzászólásokon, hátha fogod tudni olvasni a lényeget a sorok között.
Eddig sajnos nem sikerült neked.

GERI87 2015.08.23. 22:20:22

@Bxx:

"Megint nem válaszoltál a kérdéseimre,"

Ne terelj, válaszoltam!

"ezzel kapcsolatban is sötétben tapogatózol, marhaságokat írogatsz, majd erre alapozod a megállapításaidat."

Igen, leírtam hogy nem tudom az adatokat.
Ezért lehet reális is amit írsz meg lehet hülyeség is!
Felvázoltam az EGYIK lehetséges és szokásos tuning eredményét....
Le van írva, értelmezd, olvasd...

Az hogy azt feltételezem hogy erős pörgős gép annak az oka ez:

"A végeredmény egy 105 ccm-es masina, 21:62-es primerrel 16:31-es szekunderrel, 28-as síktolattyús Mikunival 115-ös főfuvival, 24:32-es ötödik fokozattal, három felömlővel, membránvezérléssel és Vape gyújtással. Ja és egy nagy b...zirezó."

Ez nem egy sima köbcenti tuning, vezérlési idők bojgatása nélkül...

"Ne hasonlítsd Tábori féle 100 köbcentis förmedvényekkel, mert ez egy kicsit más. "

A kisujjamból kéne tudnom kapásból hogy milyen tuning ha nem írod le konkrétan?

"Mire alapozod az 5-6 literes fogyasztást 90-es tempónál? "

Arra amit leírtál és az hogy a 90-100 ccm Simson tuningok nem szoktak "nyomatékgyárak lenni", (de önmagában a kétszeresére nőtt hengerűrtartalom is fogyasztásnövelő) pörgősebbek, a gyárinál jóval nagyobb teljesítménnyel, ezért a fogyasztásuk sem piskóta, ennek is utána nézhetsz!
szóval ez eléggé reális és valós alapokon álló feltételezésem a motor jellegét tekintve.

"16:31-es szekunder áttétellel valós 85-nél éri el a rezósávot, innentől kezd megindulni. "

A "rezósáv" előtt nem tölt hatékonyan vissza a rezó, így a töltéscsere veszteség NAGYobb, - akár jóval nagyobb mint a gyári nyomatékra hangolt rendszerrel - tehát a fogyasztás sem kedvező, na meg amelyik Simson eléri a 80-90-et és onnan még van feljebb az nem fog neked keveset fogyasztani!
Az 5-6 liter teljesen reális feltételezés!

Azt írtad:

"-Itt alapjáraton, 50-65 km/h-nál néztem a fogyasztást, ill. lakott területen kívül éppen a rezósáv elején, ami valós 86-88 km/h-s sebességet jelent."-

60 és 90 körül jártál vele, így nézted a fogyasztást, a "rezósáv" meg azt írod 6.500-nál van, tehát ennyit forgott városon kívül....
A 100 ccm elég sok, de ahhoz hogy 10.000 is pörögjön a vezérlést eléggé át kellett szabni, tehát az eredeti karakterisztikából nem sok maradt, alul sem....ami nem jelenti azt hogy 6000 alatt meg se moccan, de a köbcenti és karakterisztika módosulása miatt a fogyasztás sem maradt a gyári.

"Nem egy forgós motor, 6.700-nál éri el a rezósávot és 9.500-10.000-ig megy."

:)
Ez bizony pörgősnek számít! Tehát nem tévedtem, mikor ezt feltételeztem!
A gyári csúcs alig 6000 ehhez képest, ami a maximum, itt meg akkor kezd el húzni..
Szerinted akkor mi a pörgős ha nem ez?:)
20 ezer?:)

Ha azt mondod csak a köbcenti nőtt, de a karakterisztika a gyári állapot közelében maradt - 5-6000 max fordulattal - és nem változott érdemben a csatornák nyitási-zárási pontja stb akkor azt mondom ez egy nyomatékra hangolt gép, de így nem az!

"A gyártó szerint (Reichtuning) 21 ló és 16 nm-t tud. "

A ford.szám és a köbcenti alapján ez reális...

Úgy saccolom hogy kb 10 lóerőt tud 6500 környékén még a rezó töltése előtt....nos az eléggé sok, + a henger átömlési vesztesége is sok, tehát felejtsd el hogy keveset eszik akár ott is....a 2000-es fordulat meg marha kevésnek tűnik egy ilyen tuningnál, kétlem hogy ezt 5-dikben elbírja és még húz is onnan, pláne "gond és rázkódás nélkül" részterhelésen is!

Itt egy 85 ccm ees rezó, teljesítménygörbével:
Bizonyára nem teljesen pontosan ilyen, de a ford. szám és a köbcenti közelít:

zt-tuning.de/bilder/produkte/gross/ZT-Rennauspuff-Hydro-29-60-105ccm_b3.jpg

Nem találtam olyan teljesítmény görbét ami ekkora köbcentis Simson-nál 6000 alatti értékeket is mutatott volna...

Minden esetre a 6-7 lóerő is jóval több mint a gyári, tehát nem 3 liter lesz a fogyasztás sem...

"Téves a következtetésed a pincéből való tolással kapcsolatban."

???Mit nem értettél?

"ötödik fokozatban 25-től gond nélkül megindul,"

Szóval azt akarod bemagyarázni hogy 25Km/h-tól és max fokozatból húz, egy 10 ezerre felhúzott Simson, úgy közben a végsebessége közel 130?
Ami azt jelenti hogy 5-dikben 2000-es fordulatról megindul és visz 130-ig, vagyis 10 ezres fordulatig, mindezt egy hosszúra áttételezett fokozatban?
Mekkora teljesítményt ad le 2000-nél? 3 lóerőt? 1-et? persze ez még csak teljes terheléses üzem, részterhelésen még kevesebb....
Adatok?
Mert így megint semmi támpont.
Csak várod hogy elhiggyem.

-------

Nem válaszoltam a kérdéseidre? Dehogynem...
Amúgy meg te válaszoltál az élettartamra vonatkozó linkjeimre?
Nem.

GERI87 2015.08.23. 23:00:29

@Bxx:

"Kíváncsian várom a tapasztalataidat a fogyasztás mérésével kapcsolatban, akarom mondani a pontos körülményeket"

Ha most benyomok ide neked teáskanállal mért, páratartalom meg légnyomás viszonyokat is tartalmazó adatokat, ugyanúgy nem fogod elhinni hogy az én értékeim a valóságos és reális fogyasztása egy gyári Simson-nak és meggyőződéssel fogod állítani hogy "nem jól volt beállítva" vagy hasonló...szóval baromira felesleges lenne főleg, hogy nekem ilyen pontos nincs.

Változó körülmények között, többnyire nappal, nyáron, 30-50 Km-es szakaszokkal, egy személlyel, max 50-60-al...kb 50-es utazó (már ahol bírta) mellett használtam. Dombon, alföldön, terepen, aszfalton...
ennek sokévi és több ezres Km átlaga: 2,7 liter...
Most jó?
Ha tizedre néztem volna, akkor se történt volna csoda:
MI jött volna ki? 2,5? 2,5667? 3,123? Mit számít?

"No de mi a fészkes fenéért cseréltél lánckereket, kiput, karbit és gyertyát?"

Mert ez egy régi szoci motor, és időnként baja lesz, kopik, elromlik... (persze, tudjuk a tiéd más..),
Na meg mert N-es, fojtott volt és ezen változtatni kellett.
Majd 60-as is lett, ami miatt próbálgattam az áttételen, de feleslegesen....minden esetre a fogyasztáson nem növelt ez számottevően.
Mivel csak a köbcenti nőtt, a ford.szám és a karakterisztika nem változott...
Szóval nem egy 20 lóerős 100ccm 10 ezres tuning...

" Mi az, hogy le SZOKTAM húzni a hengert?"

Ne azon akadjál már fenn, hogy "szoktam", nem az a lényeg...
Ez a "blokk bontva volt e?" dolog egy meddő része a vitának, úgy sem fogom saját szemmel látni.
Meg eleve, ha megbontod, hanem, a kilométer állás sem egy tény, ha tetszik ha nem...
Ebből a szempontból egy valóban bontatlan 3-10.000-et futott blokkra is rámondható hogy "93.000 van benne" és így máris értelmetlenné válik a bontás megléte vagy nemléte....

"Most attól, hogy németektől idézgetsz mondatokat, kutyát nem érdekli, mert nem ugyanazok a célok és körülmények. "

Szóval azt akarod mondani hogy "korai felváltással" meg "10-el kisebb utazóval" 4-5-szörösére növelted a motor élettartamát úgy hogy meg sincs bontva és a fogyasztás is ennek hatására zuhant a mélybe?
Mert ez nevetséges, már bocsánat!
Ez nem fog ilyen hatással lenni!
A tizedre figyelt, jegyzetelt adatok, kilométerek mg már csak melléktermék...

"Emelj be hasonló hozzászólásokat még lengyel, cseh, szlovák, kínai, egyiptomi, francia, angol és egyiptomi oldalakról. Így lesz teljes a kép! "

Igen, akkor lenne teljes!
Akkor látnád hogy az egész világ hülye pazarló és szakbarbár, csak TE jöttél rá hogy lehet drasztikus változást előidézni a futásteljesítmény és a fogyasztás terén, a tapasztalt szerelők, tulajok mind tévednek!:)

Bxx 2015.08.24. 09:03:01

@GERI87:

Én nem terelek, te terelsz, amit saját magad is megválaszoltál később.
Csak később írtad le, hogy pontosan hogyan mérted azt a bizonyos fogyasztást az N-es motorodnál.
Megint félreérted a mondandót, megint elmész a lényeg mellett.
Kutyát nem érdekli, hogy a fogyasztásod századra, ezredre mennyi jött ki neked. Már nem ugyanazok a feltételek, ahogyan mértük, ezért írtam meg pontosan a körülményeket. Én nem hajtottam 50-60 között maximálisan, no meg ötvenes utazó, már ahol bírta? Ötven közelébe sem mentem, de azt leírtam.
Én nem hajtottam hegyen-völgyön a gépet, csak és kizárólag egyenes úton.
Hogyan tankoltál rá, mivel mérted az üzemanyagot?
Milyen volt a tankolási módszer? Indulás előtt teletankoltad majd rátankoltál vagy más módon.
Csupa-csupa kérdés, ami még mindig megválaszolatlan.

Tök más körülmények között hajtod a motorod és leírod, hogy más eredmény jött ki. Ezen most csodálkozol? Én egyáltalán nem. Nem hőbörögni kellene megint, hanem gondolkodni és egy hosszú, átfogó cikket írni, nem pedig három és fél sorban leírni.
Semmit nem tudunk a motorodról továbbra sem, mik a jellemzői. Mit kell tudni a karburátorról, kipufogóról.... jajj, megint csak a kérdéseket kell feltenni, nem kezdem újból, rosszabb, mint az óvoda. Folyamatosan elmész a lényeg mellett, és hajtogatod a marhaságaidat, hitetlenkedsz.

Nem válaszoltál a korábbi hozzászólásomban a kipufogóval kapcsolatosan feltett kérdésekre sem. Továbbra is várom a választ erre vonatkozóan.

Ha figyelemmel követnéd a Simson tuning "világát", akkor ismét nem írnál le olyan marhaságot, hogy 20 E a forgós tuning.
Akkor segítek. Ez a 105-ös nem tartozik a forgós tuningok közé, a 10 E felettiekre mondjuk, hogy forgós.
Ne beszűkült látásmóddal írogasd a mondandódat, hanem járj nyitott szemmel, tájékozódj.
Megint nem volt igazad.

Az én motorom 9.500-ig érzi jól magát, utána már túlforgásról beszélhetünk, ha nagyon kell, eléri a 10 E-s fordulatszámot is. Ötödikben akkor éri el, ha minden körülmény kedvez, mert ugye a tuningra sosem igaz az, ami a széria példányokra.

Hajlandó vagyok megcsinálni ismét ugyanezt a tesztet a tuning Simsonnal. Te azt mondod, hogy 100 km-re öt-hat liter kell. Ugyanolyan körülmények között hajlandó vagyok ismét tesztelni, de a maradék benzint magadra öntöd, ami ez esetben 2-3 liter.
Ha te nyersz, én tankolom tele a motorod.

Már hogy a fenébe ne kellett volna átszabni a motort, hengert és társait? Egyre inkább kezdelek nem érteni ezen a téren.
Mi köze lenne a vezérlésének a gyárihoz viszonyítva? A henger valóban Simson valamint a hengerfej, de erőteljesen át van dolgozva, valamint a blokk-közép is természetesen Simsoné, ami át van dolgozva a henger befogadására.

Felteszem a kérdést, mi a különbség a membrános és a sima, membrán nélküli szívó példányok között?
Megint csak hozod az elméletet, miközben fogalmad sincs, milyen ez a 105-ös, főleg, hogy összeszámoljuk, hányszor tankoltad meg, de hát a fotelből elmélkedve pontosabban ki lehet számolni ennek a motornak a fogyasztását.

Senki nem akar semmit sem bemagyarázni, semmit nem kell elhinni. Pontosan ezt vártam tőled, ha adatokat írsz, hőbörögni, hitetlenkedni kezdesz.
Nem is létezik ez a 105-ös, csupán a képzelet szüleménye.

Élettartam linkjeid.
Írtam, kutyát nem érdekli, tedd be a többi nyelven is, úgy lesz teljes a kép.
Én csak azt írtam le, amit mértem, tapasztaltam, neked ezt sem kell elhinni.

Miért beszélsz többesszámban? Többen vagy?
A fogyasztásról volt szó, nem pedig gyertyacseréről és egyéb dolgokról
Mit cserélsz, gyárit gyárira, vagy utángyárit gyárira vagy ezek kombóját?
A kipufogót miért cserélted?
Ezt sem írod, megint csak az embernek kell kiszopnia ezeket az ujjából. Tehát lehet teljesen megalapozott is a csere, de mint írtam, ezt innen csak egy látnok fogja tudni megmondani.

Okoskodás helyett tényeket kellene írni és mindenki számára világossá válnának a mondandók.

Látod, ez a baj ismét. A lényeges dolgok mellett elmész, a lényegtelen dolgokat pedig meglovagolod a blokk megbontásával kapcsolatosan.
Szóval, a blokk előbb vagy utóbb szét lesz húzva, amit nem én fogok megbontani, hanem több elismert hozzáértőt hívok meg. Én is mint jelen lévő és szemlélő leszek ott. Én nagy tisztelettel várnálak oda. No de gyanítom, eszed ágában sincs eljönni, de sebaj. Cikk és sok-sok kép fog készülni pontos mérésekkel, amit nem én fogok mérni.
Szóval ennek a blokknak a megbontását Simsonos berkekben nagyon-nagyon sokan várják. Adott a lehetőség a számodra is, hogy megtudd, mi van benne, miről szól ez az oda-vissza szócsata.

Nem tudom, te hogyan szoktad egy jármű km futását leolvasni, én a km óra állását olvasom le, és ad némi támpontot, hogy mi is a stájsz.
Főleg ha tudom, ez az óra sosem futott spirál nélkül, ismerem az előző gazdáját valamint az előéletét. Sőt, azt is tudom, hogy kevesebbet mér az óra (távolságra), mint a valós. Ezt az út melletti km táblákról (is) tudom.
Tudom, tudom, neked ez fotelből is megy látatlanban.

Bxx 2015.08.24. 09:24:56

"Szóval azt akarod mondani hogy "korai felváltással" meg "10-el kisebb utazóval" 4-5-szörösére növelted a motor élettartamát úgy hogy meg sincs bontva és a fogyasztás is ennek hatására zuhant a mélybe?
Mert ez nevetséges, már bocsánat!
Ez nem fog ilyen hatással lenni!
A tizedre figyelt, jegyzetelt adatok, kilométerek mg már csak melléktermék..."

Látom, felesleges a billentyűzetet koptatni, mert hajtod a hülyeséged, nem figyelsz oda.
Az indulás csak az egyik tényező, több más további tényezője is van.
Az utána írt mondatomat már el sem olvastad, vagy nem fogtad fel, mit is akartam mondani.
A 10-zel kisebb utazó sokat számít egy ilyen motornál mind fogyasztásban mind élettartamban.
Te sem írtad meg, továbbra sem, hogyan váltasz, milyen sebességeknél.

Mint írtam, semmit nem kell elhinni, mert nem igaz. Keresem a hülyéket a neten, akik a fotelből megmondják, hogy igaz-e vagy sem.
Hány km-t motoroztál bontatlan blokkal Simsonnal? Hányszor végeztél méréseket?
Ezekre a mondatokra kellene először válaszolni, nem pedig szedett-vedett hiányos tényközléseket írogatni.

Korábbi hozzászólásomból kimaradt.
Idézgetsz nekem, linkeket teszel be, mennyi a Simson "gyári" futásteljesítménye, fogyasztása stb.
Mint korábban írtam, tisztában vagyok vele, sőt, hozzáteszem azt is, hogy további alkatrészeknek is van km korlátja.
Ilyen pl. a lánc, amit 15 E km-enként kell cserélni, a lánckerék, amit 30 E km-enként kell cserélni.
Ilyen a megszakító, amit 10-12 E km-enként kell cserélni.
A szakkönyv a berúgó racsniról is ír, de csak annyit, hogy 40 E kmó-nél még nincs rajta látható kopás.

Adalék.
A láncot én még nem cseréltem, de az előző tulaj kicserélte valami miatt Favoritra. Alattam kb. 75 E km-t ment.
A lánckerekek gyáriak még.
A fékpofák szintén gyáriak.
A gyári megszakítót 83 E km-nél cseréltem, persze megint gyárira.
Egy gyári Isolatort 43.931 km-nél cseréltem, ami élettartama alatt egyszer vagy kétszer volt kivéve a helyéről.
Most ismét eredeti Isolator van benne, de kb. 5-6 E km után döglődik. Az előtte lévő eredeti szintén döglődött 8-10 E km után.
A primer szintén eredeti valamint a kuplunglamellák is. A primernél 30 E-nél, egy olajcsere alkalmával vettem észre, hogy a kosár a fogkoszorúhoz képest mozog, azaz a csapolás fellazult. Nem javíttattam, kíváncsi vagyok, meddig bírja.
A karburátort (16N3) 2001 májusában állítottam be, azóta sem jobbra sem balra nem volt tekerve egyik állító csavar sem.

Természetesen vannak hozzá nem értők, egyszerű laikusok.
Megint többesszámban beszélsz, mások nevében, sőt, a világ nevében. Ne tedd. Tudok kollégákat felsorolni, akik végigjárták hasonló módon ezeket a dolgokat és lám, ugyanarra jutottak, mint én.

Tudod mi a szakbarbár szó jelentése? Annak idején megbeszéltük a fórumon. Az itteni válaszaidból kiindulva ott sem figyeltél.

Nevezz meg bárkit, aki eddig ilyen futásteljesítménnyel, ilyen használattal cikkeket írt a típusról és részletes információkat osztott meg.

A kérdésekre próbálj meg válaszolni először, akkor talán közeledni fognak az álláspontok, ne pedig innen-onnan vett adatokból, grafikonokból táplálkozz.

Bxx 2015.08.24. 09:28:02

Még egy dolog a zt tuningos adalékhoz képest:

ezek a grafikonok kb. parasztvakításnak jók, ahhoz, hogy a hülye, hozzá nem értőket megetessék. Ha figyelmes az ember, akkor sok mindent láthat benne, ami a valóságtól elrugaszkodik.
És ezeket nem én mondtam, hanem hozzáértő, nekem is ő nyitotta fel a szemem ezen a téren.

Fogggalmam sincs, hogy a 105-ösömhöz milyen teljesítménygörbe tartozik.

GERI87 2015.08.24. 15:57:09

@Bxx:

Hagyjuk ezt a vitát, semmi értelme, nem fogsz meggyőzni, minden elemébe bele tudnék kötni az újabb hozzászólásodnak is, de már nincs kedvem kielemezgetve írni róla...

Nem mondom hogy azért állítasz ilyenek, mert "keresed a hülyéket akik beléd kötnek". Nem hiszem. Te azok elismerését várod akik kapásból benyelik amit mondasz, márkatársakat, akik így örülhetnek veled hogy "ennyire jó a Simson"!
Ők nem fognak vitázni veled, mert nem tudnak és nem is akarnak, hisz az amit mondasz: tetszik nekik...a műszaki tények, meg a gyakorlati tapasztalatokból előálló adatok nem érdeklik őket.

Olyan vagy mint az Egely gyuri meg a többi hasonló: előáll valami égbekiáltó marhasággal, amit még az elmélet sem igazol, nemhogy a gyakorlat. Így meg persze nem hisznek neki, de akkor azzal jön hogy "mérni kell...úgy mint ő" mert azzal "cáfolódik az elmélet" a fizikus meg fogja a fejét kínjában...valami ilyesmit csinálsz te is.

Mérsz valamit, valahogy, amivel nem is lenne baj, csak épp az eredmény necces.
Eleve fél literrel mondasz kevesebbet 43-50 között, mint a gyári adat, ami szintén ugye kevesebb, "szebb" mint a gyakorlati értékek.
Egyébként még régebben pont te hozakodtál elő a gyári fogyasztási diagrammal, most meg szerinted az hiteltelen és nem jó!

Azért kezdtem veled vitába, hogy legyen ellensúlya annak az alaptalan marhaságnak amit tényként le akarsz itt nyomni! Hátha valaki elgondolkodik, hogy talán nem úgy van ahogy te mondod!

A tuning 105-ös motort még elhiszem, de annak a fogyasztását, meg dinamikáját - olyan körülmények között ahogy állítod - már nem!
A 2000-től 10.000-ig használhatóság, pláne 5-dikben 25-ről, még akkor is ha membrános, hülyeség.

Szép kis mesét a precíz fogyasztásmérésről, meg a kapott adatokról én is tudnék írni.
Bontatlan keveset futott blokkot én is szerzek, aztán beletekerem a 50-60-80-100.000-es állást, lefényképezem, kész.

EZÉRT, ez látatlanban nem bizonyíték.
Meg amúgy is, hogy mutatod ki hitelesen hogy egy blokk valóban mennyit futott, azon kívül hogy látszik hogy megkopott vagy még tűrésen belül van? sehogy.

De már maga az elméleti lehetősége is kizárható hogy igaz amit mondasz. leírtam hogy miért, de ezt is leszarod, neked a tények nem fontosak, hisz mind tévedés vagy csak "alternatíva".
"Kétütemű technika, karakterisztika, hengerűrtartalom, légellenállás, öblítési veszteségek, teljesítmény" ezek a fogalmak neked mind nem jelentenek, mondanak semmit, szerinted ez nem tényező csak "találgatás" "sejtésen alapuló okoskodás" mivel nem ismered ezek hatását, így leszarod...
És azt hiszed más is benyeli a hülyeséget!

(totalbike.hu/technika/motordoktor/doki0906/)

"Én nem hajtottam hegyen-völgyön a gépet, csak és kizárólag egyenes úton."

Ehhez képest a hozzászólásaidból nem ez jön le! Pl Großglockner...

"61.234 km-nél készült fotó a gyári 37/98-as Lipcsében öntött alapméretes dugattyúról. Azóta több, mint 30 E km-t futott, problémamentesen, de még a nagy hegyet is megjárta. Kenéstechnológia ide, elmélet oda, tedd félre.Sőt, elmondom neked, hogy ez a motor nem 100 E km-t fog elmenni, hanem többet mindenfajta blokkbontás vagy dugócsere nélkül."

Itt kellett volna abbahagyni a vitát, mert ez teljesen a habiszti kategória!
Aki képes ilyen pofátlan marhaságot leírni azzal kár vitázni!

"ezek a grafikonok kb. parasztvakításnak jók,"

Értem, szóval az van hogy az ilyen fékpadon mért érték hülyeség?
Látod: hiába hozok, hoznék fel számodra is elérhető példákat, amit nem 'a szomszéd firkált a kockás füzetbe', meg "önbevalláson" alapul...leszarod őket.

Csak sajnos nagyon is látszik az elmondottak alapján hogy milyen motorral és egyéb hatásokkal állunk szemben és ez alapján az amit mondasz fasság, ez van!

"Ha figyelmes az ember, akkor sok mindent láthat benne"

Pl azt hogy 6000 alatt nem sok mindent csinál egy ilyen tuning blokk, nemhogy 2000-től húzzon...

"Fogggalmam sincs, hogy a 105-ösömhöz milyen teljesítménygörbe tartozik."

Akkor miért várod el hogy tényként kezeljem hogy 3 litert eszik és 2000-től megy 5-dikben?
Lássuk be az a karakterisztika amit tud szerinted, eléggé valószínűtlen!

"akkor talán közeledni fognak az álláspontok, "

Nem fog!
Ugyanis olyan alapokra (alacsony utazó sebesség stb) helyezed az állításodat amiből még nem következik annak valóságossága, ez van!

Bxx 2015.08.24. 18:25:44

Te figyelj már!

Miért töltesz ennyi időt az írással? Ugyanazt írogatod, ugyanazt hajtogatod folyamatosan. Sokkal egyszerűbb, ha használnád a ctrl C ctrl V billentyűkombinációt.

Próbálok információkat megosztani veled, mármint hogyan tudnám bizonyítani az állításomat. Nevet is kaptál már, még mindig nem éltél vele, nem néztél utána, hogy igazat mondok vagy sem.
A kérdéseket továbbra sem válaszoltad meg, mert fingod nincs róla, ugyanazt írogatod, esetleg más sorrendben, más szavakat használva.

Össze-vissza kavarod a dolgokat, nem érted meg a mondandót, az iskolás gyerekeim megértenék, hogy mit írok, pedig nincsenek otthon a motoros témában.
Hogy kevered ide most a Großglockneres túrát ahhoz a mondathoz, amit akkor írtam, amikor a fogyasztást mértem? A kettő között három év telt el, és teljesen más témában íródott, azaz fogalmazódott meg. Végképp nem értelek most már.

Az a baj, hogy a hülyék megtalálják az embert, nem kell keresni.
Te vagy az egyetlen ezidáig, aki hitetlenkedik ilyen szinten. A világ így színes, nincs ezzel semmi baj.

Sajnos nem vagy jelen a simsonos oldalakon, így nem tudod, hogy ki, hogyan és mit írt erre, ki próbálta már ki ezt a módszert és mit tapasztalt. Ha gondolod, keress vissza a fórumon.
Ez megint csak bizonyíték lenne a folyamatos hülyeségeidre.

Nosza, rajta, vegyél egy keveset futott bontatlan blokkot, tekerjél bele 80-100 E km-t, majd bontsuk meg, azaz hozzáértők jelenlétében, komoly mérésekkel. Ránézésre sántítana az egész történet, hogyan illik össze a váz a motorblokkal? Kit néznél hülyének? Vagy te vagy ennyire hülye? Már bocsánat, nem akarlak sértegetni.
Sajnos az egész történeted már előre sántít. Azonnal ki lehet szúrni, az a bizonyos blokk mennyit futott, már ha megbontja a hozzáértő.
Néhány keresztkérdés után bukna a történeted. Nem baj, ilyen emberek is kellenek... sajnos vannak olyanok, akiknek ilyen jut az eszükbe...

A 61 E km-es cikkben adottak az alkatrészek, le vannak fotózva. Annál a bizonyos blokkbontásnál azonnal lejönne, hogy azok az alkatrészek vannak-e benne vagy sem.

Fogalmam sincs ki ez az egelygyuri, engem te ne hasonlíts vadidegenekhez.

Számtalanszor adtam infókat, embereket, utána nézhetnél dolgoknak, utánakérdezhetnél szarsz bele.
Tavaly a Großglockner túra előtt tankoltam meg a motorom Budapesten. Ezt követően a 99-es út mentén tankoltam meg, nagyjából itt ment tartalékra. Ez 540 km. Nézd meg a térképen Kőszeg érintésével milyen távolság. Itt nincs mit elbaszni, adott a tény. Számolj már utána, már ha tudod, mennyi benzin megy az S51 tankba a telitől a tartékig! De már megmondom őszintén, efelől is kételyeim vannak irányodba... :(
Nagy Balázs kolléga jött velem, kérdezd meg, hogy hányszor és hol tankoltam. Ő ott volt minden pillanatban velem. Kérdezz utána nála, ki hányszor tankolt.
Megadhatom a telefonszámát?

Ezeket a lehetőségeket használd ki, nem a be nem nyelhető faszságaidat hajtogasd folyamatosan.
Beszéltél Siriló Tibivel? Még a motoromat is kipróbálta...

Komolyan, vagy nem olvasod végig a hozzászólást, vagy aluliskolázottság miatt nem fogod fel teljesen, hogy mit írok.

Én is átveszem a hülyeséged, már ugyanazt többször leírom: többen kipróbálták a módszert, együtt mentünk a túrákon ugyanolyan tempóban és érdekes, hogy több embernek másfél liter körül volt a fogyasztása. Ha kell, mondok neveket is, keress rájuk, elmondják, hogyan is volt.

Te olvastad azt, amit Sallay Gyuri (Simson szaktekintély) írta dugattyúmról 61 E km-nél? Ő rögtön látta, hogyan van hajtva a motor, miért futott ennyit. Emlékszel?
Ezeket kéne előkeresni, nem fotelfizikust játszani.

Sajnos semmit nem írtál a fogyasztásmérésedről, megint csak feltételesen írogatsz, tudnál írni. Az infókat csak kérdésekre csepegtetted, de azt is csak részben. Így nem lehet írni a fogyasztásról. Kritizálni tudsz, no de mi alapján ezek után.

Te aztán tudod, hogy mit tud egy ilyen tuningblokk, sok ilyet hajtottál, nagy a tapasztalatod. Az írásodból sajnos nem ez jön le.

Te miért akarod azt, hogy tudjam mi a tuning motorom teljesítménygörbéje? Mi köze ennek most a fogyasztáshoz? Tények vannak és mérések.

Megkérlek, ne a hülyeségeidet ragozd tovább, mert nincs értelme, ugyanazokat írogatod folyamatosan.
Adtam támpontokat, neveket, kérdezz utána és válaszolj a kérdésekre, mert ezek még sajnos ezidáig nem jöttek össze.

GERI87 2015.08.24. 19:39:17

@Bxx:

"Ő ott volt minden pillanatban velem. "

Pont leszarom, én meg hozok 10 másik embert aki meg azt mondja hogy az enyémben "400.000 van és termeli a benzint...."
Gyuri, Balázs...kapásból kéne tudnom ki ez és hogy mire keressek rá? Linket se adtál meg soha a "cikkehez". A nevek alapján meg már nem fogok túrni neked semmit.

"Te vagy az egyetlen ezidáig, aki hitetlenkedik ilyen szinten"

Mert ez ideáig csak olyan márkafanatikusok, meg hiszékeny hülyék olvasták el mint te!
A normálisabbja meg látta hogy nem érdemes veled vitázni, én voltam a hülye hogy leálltam veled...
Ennyi a titka hogy eddig senki nem vágta a fejedhez hogy hülyeségeket beszélsz!

"Te miért akarod azt, hogy tudjam mi a tuning motorom teljesítménygörbéje? Mi köze ennek most a fogyasztáshoz? "

Na, emiatt is vagy hiteltelen, mert fingod nincs róla.

Végeztem.

Bxx 2015.08.24. 21:52:15

Meg kell mondanom, egy béketűrő ember vagyok, látatlanban senkit sem szeretek megbántani, de te már mindenkin túllősz.

Te olyan szinten vagy hülye, hogy felesleges neked bármit írni. Én is megtettem sajnos, hogy napok óta koptatom a billentyűzetet feleslegesen... de miért.
Szarsz a tényekre, úgy van, ahogyan te látod, belekötsz az élő fába is.

Egy olyan emberrel, aki azt mondja, hogy hoz egy keveset futott blokkot és berakja egy vázba, majd elkezdi fényképezgetni és felteszi, hogy 80 -100 E km-t futott, majd tanúkat szerez hozzá, hogy valóban annyi van benne... hagyjuk. Az első kanyarban megbuknál a hazugságoddal és a marhaságoddal.

Neked mindenki hülye, aki esetleg kapcsolatba lépett ezzel a motorral, vagy évek óta ismerjük egymást, folyamatosan figyelemmel követnek, illetve követik a motoromat, futásteljesítményét, épségét, állapotát.
Kb. 10 éve traktálom a simson.hu közösséget ezzel a dologgal. Nem gondolod, hogy könnyen meg lehetne bukni ilyen dologgal egy szakmai fórumon? Nem gondoltál te ebbe bele.
Nosza rajta, írd ki ott is ugyanezt, hiteltelen a 93 E km és a másfél liter alatti fogyasztás. Aki veled egyetért, melléd fog állni.

A márkafanatikus az mindig is hülye, mert nem ért hozzá, csak úgy vannak.
Aki ilyen baromságokat leír, ép esze talán sosem volt, sajnálom a környezeted.

Sallay György, a simson.hu-n a Hajdu-Bihari topicban megtalálod, 60 éves öreg csóka, nem ma kezdte a szakmát. Ő miért nem hitetlenkedik? Ha ismernéd, akkor tudnád, hogy nekiáll az embernek, ha hozzád hasonlóan faszságokat beszél.
Nagy Balázs, balassagyarmati kolléga, a tagok között megtalálod az elérhetőségét, email címét. Nem gondolom, hogy fel fogod emiatt hívni, de ha igen, akkor szólj, megkérdezem, hogy megadhatom-e a számát neked.
Sirilo Tibit még a fb-on is megtalálod, Szlovákiában, Buzitán lakik, Kassa közelében.

Ha lusta vagy rákeresni a címekre, elérhetőségekre, szólj, leírom neked sorban.

Ott van még Dudás Gabi, aki 1.37-es fogyasztást ért el az Északi Középhegység körbemotorozásán. Kártyás tagok között megtalálod, ott az email címe is. Ha lusta vagy, akkor ha megengedi, megadom az ő számát is.
Muzslai Laci régióvezető, őt is megtalálod a tagok között, mind zöld betűs.
Plangár Sanyi bácsi, ceglédi kolléga, szintén a kártyás tagok között találod meg. Hozzá is van telefonszám.

Ennyi ember hazudna, ennyi embert fűznék meg? Hülye vagy te, csak nem forogsz.
Az írásaid alapján a fejedet a betonfalba is verhetnéd...

Látom, az skm oldalán sem vagy képes tájékozódni. Érdekes, hogy a fogyasztásról szóló cikket megtaláltad, de a többit nem. Vagy a többi cikket is más kereste ki helyetted?

A kérdésekre még mindig szartál válaszolni, de arra sem írtál semmit, hogy blokkbontáskor ott leszel-e? Én szívesen meghívlak, és a többiek között hozzákezdhetsz az itteni hülyeségeidhez és hitetlenkedéseidhez. Ha van, aki egyetért veled (mert sokszor többesszámban írtál), azonnal melléd áll. Kiderül, hogy ki hazudik, ki beszél nagyokat és ki a hülye?
Amikor ilyen bizonyításra kerül, mindig megfutamodsz, nem válaszolsz, nem reagálsz rá. Tipikus fotelfizikus esete. Vannak ilyenek, de mint írtam, így színes a világ.

Tűröm a kritikát, fejemhez lehet vágni a dolgokat, bizonyítok.
Ha elmész a boltba vásárolni, még az árucikkre ráírt árakat sem hiszed el, hőbörögni kezdesz, hogy az nem annyi, mert a másik boltban nem ennyibe kerül.
Ez nagyon találó, pontosan ezt csinálod itt folyamatosan.

A kettőnk közül te vagy a hitetlen, hiszen erről a témáról fingod sincs. Véghezvittél egy tök más fogyasztási kísérletet, de még a mai napig nem tudjuk, milyen karburátorral, mi volt a karburátorban, milyen kipufogó stb., nem kezdem ismételni. Ezekre a kérdésekre sem válaszoltál, csak feltételesen, hogy tudnál írni... igen, de nem írtál.

Figyelj már... most komolyan. Volt egyáltalán a közeledben bármilyen belső égésű jármű?
Tudod mi az a teljesítménygörbe?
Mértél te már bármilyen járművön fogyasztást?

Kapsz egy autót. Az a feladat, hogy mérd le a fogyasztását 100 km-en. Te el fogod utasítani, mert azt mondod a megbízónak, hogy ml a teljesítménygörbéje annak a bizonyos autónak, e nélkül nem fogod tudni megmérni.

Szóval emiatt vagy hitetlen, mert fingod nincs róla.... hogy a szavaidat idézzem.

Én hajlandó vagyok arra, hogy veled együtt végezzek egy fogyasztási próbát. Előtted teletankolom a motort, velem tartasz a próbaúton és előtted mérem le, hogy mennyi is evett. Jelen lehetsz, kérdéseket tehetsz fel. Itt minden hazugság kiderül.

Én állok elébe a próbának!

Ne fotelfizikuskodj és további marhaságokat írogass, hanem lépj a tettek mezejére! Semmi értelme időt pazarolni a billentyűzet koptatására.

A döntés a te kezedben van, ne végezz, hanem járj utána a dolgoknak...

Várom válaszod a teszttel kapcsolatban.

gus 2015.08.24. 23:41:40

Már éppen javasolni akartam nektek, hogy beszéljetek meg egy rövidebb túrát, és mérjétek le együtt a fogyasztást, hogy a kérdés dűlőre jusson. Ha ráérek, én is szívesen veletek tartok.

Bxx 2015.08.24. 23:57:39

Kedves gus kolléga!

Részemről megtisztelő lenne a jelenléted.
Te, mint hiteles személy tudnád itt közzé tenni, kinek van igaza. Én állok elébe.
Már csak Geri kollégának kellene előkerülnie a témában.

Számomra megtisztelő, hogy e szájkaratét figyelemmel követted.

Bxx 2015.08.25. 10:24:03

@GERI87:

Tudom, hogy olvastad a hozzászólásom.
Most futamodsz meg, amikor felajánlom, hogy jelen légy a fogyasztási teszt minden pillanatánál?
Én bizonyítok, nem pedig hisztizve beszélek folyamatosan hülyeségeket a fotelből.

Ha Gus kollégával is tudunk egyeztetni, akkor jó lenne, ha ő is ott lenne.
Kell ettől hitelesebb mérés?

Szóval? Mikor jó neked?

GERI87 2015.08.25. 11:21:31

@Bxx:

Nem érdekel már mit írsz, végeztem, már mondtam! Ne törd magad újabb kisregényekkel.

@gus:

Már csak azért is nehezen mérhetnénk össze, mivel már említettem talán neked is, hogy 'régebben' 'anno' volt Simsonom.....
(aztán hogy ezt elhiszi e ez a nyomi, leszarom).

De, menjetek mérjétek le, írjátok meg hogy lejtőn lefele hátszéllel, meg gyökketővel mit tud ez a örök életű csoda! felőlem tolhatja is.
Préseljétek ki belőle a 2 liter alatti fogyasztást, csak azt nem tudom annak mi köze lesz a valóságos használathoz!
A futásteljesítményt meg nem lehet igazolni kilométerre pontosan! Azt lehet megnézni, megállapítani hogy mennyire használódott el a blokk, aztán hogy az 20.000 vagy 2 millió Km alatt következett be már a tulaj fantáziájától függ! Nemhiába tekergetik a használt autók óráját sem....persze ott ellentétes a cél...

Bxx 2015.08.25. 11:46:23

@GERI87:

A felmenőidet nevezd nyominak!

Amikor bizonyításra kerül a sor, megfutamodsz. A hülyék - ami te is vagy - megtalálják az embert majd állításukat tettekkel nem igazolva tovább lépnek. Pontosan így tettél.

Büszke lehetsz magadra, nem vártam mást tőled írásaid alapján. Meglepődtem volna, ha eljössz a bizonyítási tesztre.
No de én tovább lépek, felajánlok 10 E Ft készpénzt, ha a teszt nem hozza a fenn leírtakat.
Te mit ajánlasz fel?

A flegma stílusod tartogasd a környezetednek a továbbiakban!

De lehet igazolni a futásteljesítményt, igaz km-re pontosan nem, de nagyjából lehet tudni, hogy az a bizonyos motor mennyit futott. (Ha olyan hozzá nem értő nézi, mint te, annak biztosan nem fog sikerülni. Aki 400 métertől közelebbről már látott ilyen motort, sőt, nem hülye a szakmában, annak a szavára lehet hagyatkozni.)
Te magad írtad, hogy veszel egy keveset futott bontatlan motorblokkot és hívsz majd 10 tanút, aki téged leigazol. Gratulálok a nagyszerű ötletekhez, te, hiteltelen. Az első keresztkérdésnél besülnél.

Nekem 10 év kellett 70 E km megtételéhez, ezalatt több cikket is írtam, valamint túrabeszámolót.
Én ezeket is várom tőled, ha futásteljesítményt akarsz hazudozni. Hamar megbuknál...

Én tartom a 10 E Ft-ot még mindig. Te mit ajánlasz fel?
Sőt, erről egy cikket is hajlandó vagyok írni, mármint az egész kísérletről, amit kiteszek az skm oldalára.
Ne futamodj meg, ne légy gyáva! Te fotelfizikus!

GERI87 2015.08.25. 13:22:02

@Bxx:

Túl sokat képzelsz magadról, meg erről a komment vitáról!
Azt hiszed majd fogom magam, összedobom a régi gépet és elmegyek mucsaröcsögére, hogy fogadjak veled, mert neked ez az óhajod?
Szerinted ez így megy?
Azt hiszed annál a negyed óránál amíg elolvasom és összedobok egy választ, többet érsz az időmből?
El vagy tévedve!
Kerestem neked linkeket, elolvastam amit írtál itt, meg a simson.hu-n és kész.
De mivel a további vita értelmetlen, hagyjuk a picsába. Ennél többet nem teszek ezért, az időmet meg hogy mit csinálok én osztom be nem te!

De mondtam már: mérjétek le!

Bxx 2015.08.25. 16:47:00

Óhajtani a nagyságos úr szokott, képzelődni pedig a művészek.
Felajánlottam a lehetőséget, hogy némi ködöt oszlassak a fejedben, de súlyosabb a helyzet nálad...
A jelenlétedben bizonyítottam volna.

Továbbra is hoztad a formád, minősítetted önmagad.

Rendben, téma részemről lezárva.

GERI87 2015.08.25. 17:38:15

@Bxx: @gus:

Az ember hozzászól, kommentel stb...aztán érdektelenség miatt vagy mert megunja, felidegesíti magát vége a dolognak és kész.
Részemről ez a "simson fogyasztás és élettartam" téma itt zajlott a blogon és ennyi.
jobban nem érdekel a téma...
Ha lesz cikk, el lesz olvasva.

gus 2015.08.25. 18:01:45

Oké, akkor lezártnak tekinthetjük a vitát.